Wednesday, July 22, 2020

පාතාලය - විමර්ශනාත්මක අධ්‍යයනයක් 5 - මරණීය දණ්ඩනය හා අනෙකුත් දඩුවම් ක්‍රම වල බලපෑම

මරණීය දණ්ඩනය කොයි වගේද? ඒක පැහැදිලිවම පිටින් බලන අයට දැනෙන විදියමද? මරණීය දණ්ඩනය නියම කරන අය ඒක ක්රියාත්මක කරන අය ඊට ලක් වෙන අය ඒකට මුහුණ දෙන්නෙ කොහොමද? එයින් හා අනෙක් දඩුවම් ක්‍රම වලින් අපේක්ෂිත අරමුණු ඉටුවෙනවාද? දණ්ඩනය අවබෝධ කරගන්න ඒ දිහා කෝණ ගණනාවකින් මුහුණුවර ගණනාවකින් බැලිය යුතු වෙනවා.

දඩුවම සැබැවින්ම ලැබෙන තැන

ඇත්තටම මරණීය දණ්ඩනය නියම වුණ කෙනෙකුට දඩුවම ලැබෙන්නෙ මරණ වෙලාවෙමද? මම හිතන විදියට නෑ. ඔහුට දඩුවම ලැබෙන්නෙ ඊට ගොඩක් කලින්. මරණීය දණ්ඩනය නියම කරපු වෙලාවෙ සිට මරණ මොහොත ඔහුගෙ සිතේ හැසිරීම තමයි ඔහුට ලැබෙන දඩුවම. මරණ දඩුවම ක්රියාත්මක වෙන රටක නම් තමන්ට ඉතිරි වෙලා තියෙන දින ගණන ගනිමින් ටිකෙන් ටික මරණයට ළගා වීම තරම් බරපතළ මානසික දඩුවමක් පුද්ගලයෙකුට තවත් නැහැ. මරණ දඩුවම ක්රියාත්මක නොකරන ඒත් අධිකරණයෙන් මරණ දඩුවම නියම කරන රටවල ඒ දඩුවම ඊටත් වඩා භයානකයි. මොකද මරණ දඩුවම නියම වූ සිරකරුවන්ට කිසිම බලාපොරොත්තුවක් නැහැ. ඒ වේදනාව අවසන් වන දිනයක් නැහැ. ජීවිතය ඇතිතාක් කිසිම අලුත් බලාපොරොත්තු කිසිවක් නැතුව ජීවත් වෙන්නයි සිදු වෙන්නෙ.

මිනිස්සුන්ට බලාපොරොත්තු නැතුව ජීවත් වෙන්න වුණාම ජීවිතේ තවදුරටත් පවත්වාගෙන යාමේ අරමුණක් නැතුව යනවා. එහෙම අය තවදුරටත් ජීවත් වෙනවට වඩා කැමති ඉක්මනට මැරෙන්න. නමුත් මරණ දඩුවම ක්රියාත්මක කරන්නෙත් නැතුව හරියට ඉන්න හිටින්න ඉඩකඩ නැති කුටියක අවිනිශ්චිත අනාගත කාලයක් දක්වා රදවා තියනවට වඩා මිනිහෙකුට දෙන්න වෙනත් දරුණු දඩුවමක් ඇත්තේ නෑ.

දඩුවමක අරමුණ

දඩුවමක අරමුණ කුමක් විය යුතුද කියන කාරණය පිළිබදව තවමත් ලෝකය පිළිගන්නා නිර්වචනය ගොඩක් පරණ එකක්. පුනරුත්ථාපනය කරන ලද වරදට විපාකය ගැලපීම අගතියට පත්වූවන්ට පළිගැනීමේ තෘප්තිය ලබා දීම වගේ ගොඩක් අප්රකාශිත අරමුණු දඩුවමකට තියනවා. නමුත් අදටත් මීට අවුරුදු දෙතුන්දාහකට කලින් වගේම පුද්ගලයෙකු කරන ලද වරදක් සදහා සාධාරණය ඉටුකිරීමක් ලෙස ඔහුව මරා දැමීම සාර්ථක ප්රතිකර්මයක් යැයි ලෝකය විශ්වාස කරනවා. එය සැබැවින්ම ගල් යුගයේ සංකල්පයක්.

ධනාත්මක සමාජ ප්රතිචාරයක්

නමුත් ඒ දඩුවමෙන් ඒ සදහා ධනාත්මක සමාජ ප්රතිචාරයක් ඇති වෙතැයි කියාත් අපේක්ෂා කරනවා. ඒ කියන්නෙ යම් වරදක් කළ කෙනෙකුට මරණ දඩුවම දෙනවා දකින සමාජයේ පුද්ගලයන් ඒ දඩුවමට ඇති බිය නිසා අදාළ වරද කිරීමෙන් වලකීවි කියන උපකල්පනය. මරණීය දණ්ඩනය සාධාරණීකරණය කරන්න යම් තර්කයක් ඉදිරිපත් කළ හැකි නම් එයට යන්තමට හරි ගැලපෙන එකම අදහස ඕක.

මරණීය දණ්ඩනය ක්රියාත්මක වන රටවල අපරාධ අඩුවීද?

නමුත් එය සත්යයක් නම් මරණීය දණ්ඩනය ක්රියාත්මක වන රටවල අපරාධ අඩුවී තිබිය යුතුයි. නමුත් එසේ සිදුවී නැහැ. මොකක්ද එහෙම වෙන්න හේතුව? මිනිස්සු බය මරණයට නෙමෙයි. මරණයත් සමග අහිමි වන ජීවිතයට. එවිට දඩුවමෙන් අහිමි වන ජීවිතයට වඩා වැදගත් යැයි හැගෙන යම් අහිමි වූ මිනිසෙක් මරණින් තමන්ට අහිමි වන ජීවිතය ගැන බිය වේවිද යන්න නැවත සිතා බැලිය යුතු දෙයක්.

එවිට කෙනෙකු යම් හේතුවක් මත අපරාධයක් කරනවාමයි කියලා දැඩිව ඉටා ගත් අවස්ථාවක ඒ අපරාධය කිරීමෙන් ඔහුට අනාගතයේ හිමිවනු ඇති මරණය ඔහු නවත්වන්න හේතුවක් වෙන්නෙ නෑ. යම් කාරණයක් මත ජීවිතයේ වැදගත්ම දෙයක් අහිමි වුණ මිනිහෙක් එසේ අහිමි වීමට හේතු වුණ පුද්ගලයාව මරා දමන්නට යද්දි හිතන්නෙ තවත් තමන්ට නැති වෙන්න දෙයක් නෑ කියලා. ක්රියාත්මක නොකළාට සෑම පුද්ගලයෙකුම පාහේ තමන්ගෙ ජීවිතයේ එක වතාවක් හෝ එවැනි නැති වෙන්න දෙයක් නැති නිසා ඕනෑම දෙයක් කරන තත්වයට පත්වී ඇති. එවිට එවැන්නෙක් මරණීය දණ්ඩනයට ඇති බිය නිසා අපරාධයෙන් වලකීද? කිසිසේත් නැහැ.

අපරාධමය හැසිරීම් මරණීය දණ්ඩන සමග බහිෂ්කාර නොවන බව

ලෝකයේ දියුණුයැයි සම්මත මරණීය දණ්ඩනය ක්රියාත්මක වන ඇමෙරිකාව වැනි රටවල වාර්තා වන අපරාධ දෙස බැලූ විට පෙනී යන කරුණක් තමයි ඒ අපරාධමය හැසිරීම් මරණීය දණ්ඩන සමග බහිෂ්කාර නොවන බව. පුද්ගලයෙකු අපරාධයක් කිරීමෙන් වලකන්නේ ඔහු තුල ඇති ස්වයං හික්මීම මිස අන් කිසිවක් නෙමෙයි. ස්වයං හික්මීම අහිමි වන තැන් වලදි අනාගතයේ ලැබෙන මරණ දඩුවමක් ගැන හිතලා කෙනෙක් අපරාධයකින් වලකිනවට වඩා සිද්ධ වෙන්නෙ "ඒක එතකොටනෙ" කියල කල් දාන එක. මේ හේතුවෙන් මම හිතනවා සමස්ථ ලෝකයම දඩුවම් වලින් තමන් ඇත්තටම අපේක්ෂා කරන දෙය ඒවායෙන් ඉටුවෙනවාද යන්න නැවත ගැඹුරින් සළකා බැලිය යුතුයි කියලා.

වෙනත් දඩුවම් ක්රම

මරණීය දණ්ඩනය නොවන වෙනත් දඩුවම් ක්රම තිබෙනවා. ඒවායිනුත් යම් ප්රතිශතයකින් අපේක්ෂිත ප්රතිවිපාකය ලැබුණත් එය පැහැදිලිවම ප්රමාණවත් ප්රතිශතයක් වන්නේ නැහැ.

නැතිවෙන්න කිසිම දෙයක් නැති වීම

උදාහරණයක් ලෙස පුද්ගලයෙකුට දීර්ඝ සිර දඩුවමක් හිමි වනවා යැයි සිතමු. ඒ හේතුවෙන් ඔහුට තමන් ජීවිතයේ වැදගත් යැයි සැලකූ සියල්ල අහිමි වී යන්නට පුළුවන්. පවුල සැමියා හෝ බිරිද දරුවන් ඥාතීන් ආදායම ජීවනෝපාය වගේ ගොඩක් දේවල්. එහෙම දේවල් අහිමි වුණ මිනිසෙක් ආපහු සමාජගත වුණාම මොකක්ද ඔහුට ජීවිතය ඉදිරියට ගෙනයන්න ඉතිරි වන බලාපොරොත්තුව ඔහුට නැතිවෙන්න කිසිම දෙයක් නැති ඇතිකරගන්න දෙයක් පමණක් ඇති ඇති කරගන්නත් නීත්යානුකූල හෝ පිළිගත් මාවත් නැති මිනිහෙක් බවට පත්වෙනවා. ඔහු ඉතා පහසුවෙන් සමාජ විරෝධී ජීවන රටාවකට යොමු වෙන්න පුළුවන්. සමාජයට ඔහු කොහොමත් අච්චුවක් ලද අපරාධකරුවෙක්. ඔහුට වුවමනා වුණත් ඒ කැළල මකන්න ලැබෙන්නෙ නෑ. ඉතින් ටික කාලයක් යනකොට ඒ කැළල ඔහු තමන්ගෙ ජීවිතයේ කොටසක් බවට පත්කරගන්නවා. කැළල ආභරණයක් කොටගන්නවා. එය ජීවනෝපායකට පාර කපා ගැනීමක් කරගන්නවා. එතකොට දඩුවමින් ඉෂ්ට වෙලා තියෙන්නෙ අපරාධ මැඩලීමේ අරමුණද එහෙමත් නැත්නම් අත්වැරදීමෙන් අපරාධයක් කළ අයෙකු සංවිධානාත්මක සැළසුම්සහගත සහ භයානක අපරාධකරුවෙක් බවට පත්කිරීමක්ද යන ප්රශ්නය අසන්නට වෙනවාමයි.

යෝජනා කළ හැකි විසදුම්

මේ සදහා දළ වශයෙන් යෝජනා කළ හැකි විසදුම් අතර තියෙන වැදගත්ම දෙයක් තමයි සුළු පරිමාණ සහ පළමු වතාවට සිරගත වන අපරාධකරුවන් හැකිතාක් වෙනත් කෂ්ඨ අපරාධකරුවන්ගෙන් වෙන්කොට රදවා තැබීම. ඒ වගේම ඔවුන්ට යම් අවම පහසුකම් ප්රමාණයක් යටතේ පුස්තකාල පහසුකම් අධ්යාපන අවස්ථා ලබාදීම වැනිදේ කෙරෙහි අවධානය යොමු විය යුතුමයි.

තමන්ට ලැබෙන යම් දඩුවමක් නිසා පුද්ගලයෙකුගේ ජීවනෝපාය අහිමි වෙනවා නම් ඔහු ඊළගට හැරෙන මාවත අයහපත් එකක් නොවන බවට සහතික කරන පුනරුත්ථාපනීය විසදුම් සැපයීමට දඩුවම් දෙන පාර්ශවය වගබලා නොගන්නේ නම් අපරාධ කිරීමට බිය සැක නැති දෘඪ මිනිසුන් බිහි වන්නේ යැයි මැසිවිලි නැගීම සාධාරණ වන්නේ නැහැ.

ධනාත්මක වෙනසක් පිළිබදව සාකච්ඡාවක් ඇති කරගැනීම පිළිබදව උනන්දුව

නමුත් මානව සමාජය දඩුවම් ක්රම ගැන ධනාත්මක වෙනසක් පිළිබදව සාකච්ඡාවක් ඇති කරගැනීම පිළිබදව උනන්දුවක් දක්වන්නේ නැහැ. එයට හේතුව අපරාධ වලින් අගතියට පත්වූවන්ගේ වේදනාව පිළිබදව පමණක් අනුකම්පාව යොමු වීම. එහි බැලු බැල්මට ඇති වරදකුත් නැහැ. නමුත් දඩුවම යන්න නිෂ්ප්රයෝජන යාන්ත්රික ක්රියාවලියක් වීමෙන් සමාජයට සැළසෙන සෙතක් නොමැති බවත් සිදුවන්නේ අගතිය තවදුරටත් භයංකාර මුහුණුවරකට හැරීම පමණක් බවත් වටහා ගත යුතුයි.

පහතින් දැක්වෙන්නේ මරණීය දණ්ඩනය සදහා ලෝකය යොදාගත් සහ යොදාගන්නා විවිධ ක්රම කීපයක්.

1 රූපය

අතීතයේ ලබාදුන් කුරිරු දඩුවම් ක්රමයක්. මෙහි මරණය අති වේදනාකාරී සහ කාලය ගතවන එකක්. ඔය දැක්වෙන චක්රය බොහෝ විට තියුණු පිහිතල සහිත මතුපිටකින් යුක්තයි. ඒ මතුපිට පුද්ගලයෙක් ගැටගසා තවත් තියුණු තල සහිත යමක ඔහුගේ ශරීරය ගෑවෙන පරිදි නැවත නැවත කරකැවීම මෙහිදී සිදුවුණා. පුද්ගලයෙකු මරණයට පත්වනතුරු මෙම කරකැවීම සිදුකිරීම කෙතරම් අති අමානුෂිකද යන්න නැවත නැවතත් විස්තර කළ යුතු නැහැ.

2 රූපය

මෙහි දැක්වෙන්නේ තවත් අතිශය අමානුෂික දඩුවම් ක්රමයක්. මෙහිදී පුද්ගලයෙකු ඉතාම සුළු ඉඩකඩක රදවා ඔහු මතින් බදාමයෙන් බිත්තියක් බැදීමයි සිදුවන්නේ. එහිදී එම පුද්ගලයාට ඇගිල්ලක්වත් සෙළවීමට හැකියාවක් නැහැ. හුස්ම ගැනීම සදහා පමණක් සුළු සිදුරක් ඉතිරි කරනවා. එවිට ඔහු දින ගණනාවක් යනතුරු මිය යන්නේ නැහැ. ඔහු මිය යන්නේ නිරාහාරව සහ විජලනයෙන් අධික වධ හිංසාවකට ලක් වීමෙන් පසු. ඇතැම් අවස්ථා වල ජලය පමණක් ලබා දෙමින් දඩුවම විදවීමේ දින ගණන දීර්ඝ කරන අවස්ථාද තිබෙනවා.

3 රූපය

මෙහි දැක්වෙන්නේ ශ්රී ලංකාවේත් භාවිතා වූ දඩුවම් ක්රම දෙකක්. එනම් උල හිදුවා මැරීම සහ හිස ගසා දැමීම. අනෙක් අතීත මරණීය දණ්ඩන ක්රම සමග සළකා බලන විට හිස ගසා දැමීම බොහෝ මානුෂික යැයි කියන්නට පුළුවන්. මන්ද එයින් පුද්ගලයෙකුට ක්ෂණික මරණයක් අත්වන නිසා. නමුත් උල හිදුවා මැරීම ඊට වඩා බොහෝ වේදනාකාරී අමානුෂික එකක්. ඇතැම් අවස්ථා වල මෙම තියුණු උල මත හිදුවන පුද්ගලයන්ගේ හිසෙන් ගෙල ආසන්නයෙන් හෝ මුඛයෙන් උල මතුවන තුරු දින ගණනාවක් තැබූ බව පැවසෙනවා. එසේ සිදුවූ ඔහු මරණයට පත් නොවීමට අවස්ථාවකුත් මෙහි තිබෙනවා. එවිට ඔහු මිය යන්නේ සිදුවන තුවාල ආසාදනයෙන් හෝ නිරාහාරව සිටීමෙන් හෝ විජලනයෙන්.

4 රූපය

මෙය විශේෂයෙන්ම යුරෝපයේ පිළිගත් ආගම් වලට පටහැණි මතවාද දැරූ අයට දුන් දඩුවමක්. මේ පුද්ගලයන් දෙවියන් වහන්සේ නොව යක්ෂයා අදහන පුද්ගලයන් ලෙස නාමකරණය කොට ඔවුන්ව ප්රසිද්ධ ස්ථානවල ගිනි තබා මරා දැමීම සිදුවී තිබෙනවා. යුරෝපය පුරාම ඇතිවූ කිතුණු ආගමික ප්රබෝධයට සමගාමීව මෙසේ පුළුස්සා ඝාතනය කළ පිරිස දහස් ගණනක් බව පැවසෙනවා.

5 රූපය

මෙය ප්රංශ විප්ලවය කාලසීමාවේ පුද්ගලයන් ඝාතනයට යොදාගන්නා ලද ක්රමවේදයක්. වේදනාව අවම කරමින් ඉක්මනින් වැඩි මිනිසුන් පිරිසක් ඝාතනය කිරීම සදහා නිර්මාණය වූ මෙම උපකරණය එහි නිර්මාතෘ ජෝසෆ් ඉග්නාස් ගිලටින්ගේ නමින් නම් කොට ගිලටිනය වශයෙන් හදුන්වා තිබෙනවා.

6 රූපය
එල්ලුම්ගස තවමත් බොහෝ රටවල භාවිත වන එහෙත් පැරණි මරණීය දණ්ඩන ක්රමයක්. ශ්රී ලංකාවේ පවා ක්රියාත්මක තත්වයේ නොතිබුණත් පිළිගත් මරණීය දණ්ඩන ක්රමවේදය එල්ලුම්ගසයි. මෙහිදී එල්ලා මරනු ලබන තැනැත්තාගේ ගෙල සිරවී හුස්ම හිරවීමෙන් හෝ ක්ෂණිකව එල්ලීම මගින් ගෙල කැඩී යාමෙන් මරණයට පත්වනවා. ගෙල කැඩී යාමෙන් සිදුවන මරණය බොහෝවිට ඉක්මනින් සිදු වුවත් හුස්ම හිරවීමෙන් සිදුවන මරණය විනාඩි ගණනක් දක්වා දිගු වියහැකි දීර්ඝ වේදනාකාරී මරණයක්.

7 රූපය

මෙහි දැක්වෙන්නේ දෙවන ලෝක යුධ සමයේ ජර්මනිය විසින් අනාර්ය අශුද්ධ ජන කොටසක් ලෙස සැළකූ යුදෙව්වන් සමූලඝාතනයට යොදාගත් ගෑස් කුටියක්. රුධිරය වැගිරීමෙන් තොරව කාර්යක්ෂම ලෙස වැඩි පිරිසක් එකවර ඝාතනය කළ හැකි ක්රමයක් ලෙස මෙය හදුන්වා දී තිබෙනවා. මෙහිදී ඝාතක කදවුරු වලට පැමිණෙන පිරිස් වෙතින් ලබාගත හැකි සියලු දේ ඔවුන් වෙතින් ලබා ගැනෙනවා. ඔවුන්ගේ හිසකෙස් රත්රන් දත් ආදිය පවා ලබා ගැනෙනවා. ඔවුන් නිරුවත් කර ඔවුන්ගේ ඇදුම් සහ ආම්පන්න වර්ග කොට වෙනම ගොඩවල් ගසා වෙනත් ප්රයෝජනවත් කාර්යයන් සදහා යැවූ බව කියවෙනවා. ඉන්පසු ගෑස් කාමරයට ඇතුලු කර දොරවල් වසා සයික්ලෝන් බී නම් වූ අධික විෂ සහිත වායුව කුටීරයට මුදා හැරීමෙන් කණ්ඩායම මරණයට පත් කිරීම සිදුකරනවා.

8 රූපය

මෙය ශ්රී ලංකාවේ ජනතාව බිය ගැන්වීම සදහා යොදාගත් මරණීය දණ්ඩන උපකරණය වූ විදුලි පුටුව. ඇමෙරිකාවේ ඇතැම් ප්රාන්ත වල මරණීය දණ්ඩනය ලබාදීම සදහා තවමත් මෙම ක්රමය භාවිත වෙනවා. මෙම පුටුවේ ඉන්දවා අතපය ගැටගසන පුද්ගලයෙකුට අධික ධාරිතාාවයකින් විදුලි සැර වද්දා මරණයට පත්කිරීමයි මෙහිදී සිදුවන්නේ. වේදනා රහිත ක්රමයක් බව කියැවුණත් මේ පිළිබදව දක්නට ඇති වීඩියෝපට ආදිය පරිශීලනයෙන් පෙනී යන්නේ එයද යම් සුළු කාලයකට හෝ දඩුවම් ලබන්නාට අධික වේදනාවක් ඇති කරන අමානුෂික ක්රමයක් බවයි.

9 රූපය

මෙහි දැක්වෙන්නේ මෙම සටහන ලිවිය යුතු යැයි පෙළඹවීමක් ඇති වූ මරණීය දණ්ඩන ක්රමය. මෙය ඇමෙරිකාවේ ප්රාන්ත ගණනාවක මරණ දඩුවම ලබාදීම සදහා අදටත් භාවිතා වෙන ක්රමයක්. දඩුවම ලබන්නාව මෙම ඇදට තබා හම් රැහැන් වලින් බැද ඔහුගේ ශරීරයට විෂ එන්නත් කිරීම මෙහිදී සිදුවෙනවා. දැනට පවත්නා වේදනාව අඩුම ක්රමය ලෙස මෙය කියැවුණත් ඒ පිළිබදව චිත්රපටයේ එන දර්ශනය අතිශයින් සිත සසළ කරවනසුළු බව කිව යුතුයි.

Monday, July 20, 2020

Trial By Fire

ජීවිතේටම බලපු චිත්
රපට අතරින් ගොඩක්ම හිත අවුල් කරපු චිත්රපට කීපයෙන් එකක්. හැබැයි මේක සුන්දර චිත්‍රපටයක් නම් නෙමෙයි. ජීවිතයේ කාටත් මුහුණදෙන්න වෙන මහපොළොවේ කටුක ඇත්තක් ගැන කතා කරන ඉතාම සංවේදී සිනමා නිර්මාණයක්. මරණීය දණ්ඩනයට එරෙහි වීම කවදත් මගේ ස්ථාවරය. එයට එරෙහි වීමේ වටිනාකම සංවේදී ලෙස පෙන්වන චිත්රපටයක්. මම හිතනවා අධිකරණ ක්ෂේත්රයේ සහ අපරාධ විමර්ශන ක්ෂේත්රවල සේවයේ නියුතු හැමෝම සහ මරණීය දණ්ඩනය සම්බන්ධයෙන් පක්ෂපාතී, විරුද්ධ මෙන්ම කිසිම අදහසක් නැති අයත් අනිවාර්යයෙන්ම මේ චිත්රපටය නැරඹිය යුතුමයි.

විමර්ශන නිලධාරීන් අතින් කොයි තරම් අත්වැරදීම් වෙන්න පුළුවන්ද? යම් කෙනෙක් අපරාධකාරයෙක්මයි කියන පූර්ව නිගමනයේ ඉදන් ඔහුගේ වරදකාරීත්වය උසාවියේදි ඔප්පු කරන්න කරුණු හොයාගෙන අපරාධ ස්ථානයකට යන විමර්ශකයෙකුට හමුවෙන්නෙ අර අත්අඩංගුවේ ඉන්න පුද්ගලයා වරදකරු කරන්න උදව් වෙන සාක්ෂි පමණක් නොවුණට ඔහුට බොහෝවිට පේන්නෙ එහෙම සාක්ෂි පමණයි. අනිත් සියලු දේ ඔහු දැනුවත්ව හෝ නොදැනුවත්ව නොසළකා හරිනවා.

ඒ සත්යය අපි අධිකරණයේදි ඕනෑ තරම් අත්දැකලා තියනව. විශේෂඥ සාක්ෂිකරුවෙකුගේ භූමිකාව හරිහැටි වටහාගත් විශේෂඥයන් නෙමෙයි අපිට බොහෝ අවස්ථා වලදි අධිකරණයෙදි හමුවෙන්නෙ. ඔවුන් වැඩිදෙනෙක් පැමිණිල්ලේ නඩුව ශක්තිමත් කිරීම තමන්ගෙ කාර්යභාරය ලෙස හිතන බව පේනව. විශේෂයෙන් ස්ත්රී දූෂණ නඩුවකදි වගේ කන්යා පටලයට හානි වෙලා නැත්නම් 99ක්ම අවස්ථා වල අධිකරණ වෛද්යවරයා ලියන්නෙ මේ කාන්තාවට ඇදෙනසුළු කන්යා පටලයක් ඇති බවත් එබැවින් තුවාල නොතිබූ පමණින් කාන්තාව ප්රකාශ කරන දේ බැහැර කළ නොහැකි බවත්. එහෙම කිව්වාම ඇත්තටම ඇදෙනසුළුද කියලා තව කෙනෙකුට බලන්න ක්රමයක් නෑ. වෛද්යවරයාගෙ මතය බොහෝ වෙලාවට පිළිගැනෙනවා.

මේ චිත්රපටයේ කියවෙන නඩුවේ චූදිත ගැන සාක්ෂියක් දෙන මනෝ වෛද්යවරයා අඩුම ගණනෙ චූදිත මුණ ගැහිලාවත් නෑ. නඩුවේ ප්රශ්නය වන ගින්න ඇතිකලේ චූදිතමයි කියන මතයේ ඉදන් ගෙට ඇතුල් වෙන රහස් පරීක්ෂකයො ඔහු ගිනි තිබ්බාමයි කියන්න කරුණු හොයනවා මිසක් ගින්න ඇතිවිය හැකිව තිබූ වෙනත් ක්රම ගැන සොයා බලන්නෙවත් නෑ. ගින්න ඇතිවීම ගැන අපරාධ පරීක්ෂකයො නඩුවෙදි ඉදිරිපත් කරපු සාක්ෂි පදනම් විරහිත බව තීරණය වෙන්නෙ 2011දි. ඒ කියන්නෙ මේ පුද්ගලයව මරණීය දණ්ඩනයට ලක්කරලා අවුරුදු 7කට පස්සෙ.

ඔහුට මරණීය දණ්ඩනය නියම වුණාට පස්සෙ ඔහුට ඇමෙරිකානු නීතිය යටතේ ඇති අයිතිවාසිකම් අනුව හය වතාවක් අභියාචනය කරනවා. හයවෙනි හෙවත් අවසාන වතාවෙ ඔහුගෙ නීතිඥයා ඉදිරිපත් කරන තර්කය හා කරුණු ඉතාම ශක්තිමත් මෙන්ම තීරණාත්මක ඒවා. නමුත් ඒ අභියාචනයත් සුවිශේෂී කරුණු නැතැයි කියන පදනම මත නොකියවාම ප්රතික්ශේප කරනවා. අවසානයේ ඔහුගේ එකම ගැලවීම ආණ්ඩුකාරවරයාගේ සමාවක් හෝ මරණීය දණ්ඩනය ක්රියාත්මක කිරීම කල් දැමීම පමණයි. ඒ සදහා ආණ්ඩුකාරවරයාට ඉදිරිපත් කරන ඉල්ලීම ඔහු කියවන්නෙවත් නෑ.

මේ චිත්රපටයේ ආරම්භයේදි ටොඩ් විලිංහැම් පිළිබදව ප්රසාදයක් ඇතිවෙන්නෙ නෑ. ඒත් චිත්රපටයේ අවසානය දක්වා ඔහුත් එක්ක ජීවත් වෙනකොට ඔහු ඒ අපරාධය කළත් නැතත් ඔහු මරණයෙන් බේරා ගතයුතුයි කියල හැගීමක් ඇති වෙන එක වලක්වන්න බැහැ. ඒ වගේම දඩුවමක ඇති පුනරුත්ථාපනීය ගුණය ඇත්තේම නැති මරණීය දණ්ඩනය ගැන බොහෝ දෙනෙකුගෙ පූර්ව නිගමන වෙනස් කරන්න මේ චිත්රපටය හේතුවක් වේවි.

පුරාවස්තු විනාශ කිරීමට අදාළ නීතිය


ශ්රී ලංකාවේ පුරාවස්තු වලට අදාළව 1940 අංක 09 දරණ පුරාවස්තු ආඥා පනත සහ 1998 අංක 24 දරණ පුරාවස්තු (සංශෝධන) පනත වැදගත් වේ.

පුරාවස්තු කියන්නේ මොනවාද?

පුරාවස්තු ආඥා පනතේ 48 වැනි වගන්තිය අනුව 1815 මාර්තු මස 2 වැනි දිනට පෙර ඉදිකර ඇති හෝ ඉදිකර ඇතැයි විශ්වාස කෙරෙන යම් ඉදිකිරීමක් සහ පුරාවස්තු ආඥා පනතේ 16 වැනි වගන්තිය යටතේ ඓතිහාසික ස්මාරකයක් වශයෙන් ගැසට් නිවේදනයකින් ප්රසිද්ධ කරන ලද ඉදිකිරීම් සහ පනතේ 17 වැනි වගන්තිය යටතේ ගැසට් නිවේදනයකින් ප්රසිද්ධ කරන ලද යම් ගසක් පුරාවිද්යා ස්මාරකයක් වශයෙන් හදුන්වයි. එය පසුව 1998 අංක 24 දරණ පනතින් අවුරුදු සියයකට නොඅඩු කාලයක් පැවතී තිබෙන හෝ පැවතී තිබෙන්නේ යයි විශ්වාස කරනු ලබන යනුවෙන් සංශෝධනය වී ඇත.

එමෙන්ම යම් පුරාවිද්යා ස්මාරකයක් හෝ 1815 මාර්තු 2 වැනි දාට පෙර ඉදිකල හෝ එසේ ඉදිකළ බවට විශ්වාස කෙරෙන යම් පිළිම, කැටයම් කරන ලද පාෂාණ, කිරිගරුඩ, කැටයම්, ශිලාලේඛන, චිත්ර, ලියැවිලි සහ ඉහත කී ඒවා නිරූපණය කරන ලද යම් මතුපිටක්, පිගන් භාණ්ඩ, මිණියම් ශෛලමය හෝ වස්ත්රමය කලාකෘති, කාසි, මැණික්, මුද්රා, ආභරණ, ආයුධ, උපකරණ, සැරසිලි, වෙනත් ඕනෑම චංචල කලාකෘති පුරාවස්තු ලෙස හදුන්වා ඇත.

පුරාවස්තු කැණීම් කිරීම

පුරාවස්තු පනතේ 6 වැනි වගන්තියට අනුව පුරාවිද්යා කොමසාරිස්වරයා විසින්ම කැණීම් කරනු ලබන අවස්ථාවකදී හැර කිසිදු පුද්ගලයෙකු පුරාවිද්යා කොමසාරිස්වරයාගෙන් ලබාගත් බලපත්රයක් නොමැතිව තමන්ට අයත් වන හෝ නොවන ඉඩමක පුරාවිද්යාත්මක වටිනාකමක් ඇති පුරාවස්තු සොයා කැණීම් කළ නොකළ යුතුය.

පුරාවස්තු විනාශ කිරීම හෝ හානි කිරීම

එකී පනතේ 31 වන වගන්තිය අනුව යම් ආරක්ෂිත පුරා විද්යා ස්මාරකයක් හෝ රජයේ ඉඩමක පිහිටි පුරා විද්යා ස්මාරකයක් කැමැත්තෙන්ම විනාශ කරන එයට හානි පමුණුවන මකා දමන හෝ කඩාබිද දමන පුද්ගලයෙකු මෙම පනත යටතේ වරදක් සිදු කරයි.

නව සංශෝධනයට අනුව පුරාවස්තු විනාශ කිරීම හෝ හානි කිරීම

1998 අංක 24 දරණ පුරාවස්තු සංශෝධන පනතේ 4 වන වගන්තිය යටතේ පුරාවස්තු ආඥා පනතට ඇතුලත් කරන 15 ආ වගන්තිය අනුව යම් පුරාවස්තුවක් ඕනෑකමින්ම විනාශ කරන, හානියට පත් කරන, විරූපී කරන හෝ අයුතු ලෙස වෙනස් කරන නැතහොත් එහි යම් කොටසක් ඕනෑකමින් පළුදු කරන යම් තැනැත්තෙකු මේ ආඥා පනත යටතේ වරදකට වරදකරු වන අතර මහේස්ත්රාත්වරයෙකු ඉදිරියේ පවත්වන ලඝු නඩු විභාගයකින් පසු වරදකරු කරනු ලැබූ විට රුපියල් පනස්දහසකට නොවැඩි දඩයකට හෝ අවුරුදු දෙකකට නොඅඩු අවුරුදු පහකට නොවැඩි සිර දඩුවමකට හෝ එකී දඩුවම් දෙකටම යටත් කළ හැකි වේ.

පුරාවස්තු පනත යටතේ ඇප නැත

1998 අංක 24 දරණ පුරාවස්තු සංශෝධන පනතේ 4 වන වගන්තිය යටතේ පුරාවස්තු ආඥා පනතට ඇතුලත් කරන 15 ඇ වගන්තිය දක්වන පරිදි අපරාධ නඩුවිධාන සංග්රහ පනතේ හෝ වෙනත් යම් ලිඛිත නීතියක කුමක් සදහන් වුවද මේ ආඥා පනත යටතේ වරදකට චෝදනා ලැබූ හෝ චූදිතයෙකු වූ කිසිම තැනැත්තෙකු ඇප මත මුදා නොහැරිය යුතුය, යනුවෙන් දක්වා ඇත. එනම් වෙනත් අපරාධ වැරදි මෙන් නොව මෙම පනත යටතේ චෝදනා ලැබූ හෝ චූදිතයෙකු වන තැනැත්තෙකුට නඩුව අවසාන වනතුරු ඇප ලබාදීමට ශ්රී ලංකාවේ කිසිදු අධිකරණයකට අධිකරණ බලයක් නැත.

යමක් පුරාවස්තුවක් බව තීරණය කරන්නේ කවුද?

1998 අංක 24 දරණ පුරාවස්තු සංශෝධන පනතේ 4 වන වගන්තිය යටතේ පුරාවස්තු ආඥා පනතට ඇතුලත් කරන 15 ඈ වගන්තිය අනුව මේ ආඥාපනත යටතේ වූ වරදක් සම්බන්ධයෙන් වූ නඩු පැවරීමකදී යම් සහතිකයක විස්තර කරන ලද දෙය පුරා වස්තුවක් බවට පුරා විද්යා අධ්යක්ෂ ජෙනරාල්වරයා විසින් අත්සන් කරන ලදැයි සළකනු ලබන විටෙක වැඩිදුර සාධක නොමැතිව සාක්ෂි වශයෙන් ආවේශ්ය කරගනු ලැබිය යුතු අතර එහි ප්රකාශිත කාරණා සම්බන්ධයෙන් එය බැලු බැල්මට පෙනෙන සාක්ෂියක් වශයෙන් සැළකිය යුතු වේ.

ඒ අනුව යම් ඉදිකිරීමක් හෝ ස්ථානයක් හෝ අයිතමය පුරා විද්යාත්මක වටිනාකමක් ඇති පුරාවස්තුවක් වන බවට පුරා විද්යා අධ්යක්ෂ ජනරාල්වරයා විසින් යම් ලේඛනයක් අත්සන් කර නිකුත් කෙරේද අදාළ ඉදිකිරීම හෝ ස්ථානය හෝ අයිතමය පුරාවස්තුවක් ලෙස බැලු බැල්මට සාක්ෂියක් වශයෙන් එය පිළිගැනේ.

අනම්‍ය සහ දෘඪ නීතියක්

මේ අනුව පුරාවස්තු වලට හානි කිරීම හෝ විනාශ කිරීම සම්බන්ධයෙන් ශ්රී ලංකාවේ බලපවත්නා නීතිය ඉතාම දැඩි මෙන්ම අනම්ය නීතියකි. ඒ අනුව පුරාවස්තු ආඥා පනත යටතේ චෝදනා ලබන පුද්ගලයෙකුට කවරාකාරයකින් හෝ නඩුව අවසන් වනතුරු ඇප ලබාගත නොහැක.

අනම්‍ය සහ දෘඪ නීතිය මත නිර්මාණය වී ඇති සංස්කෘතිය

මෙම අනම්ය ස්වභාවය හේතුවෙන් පුරාවස්තු සම්බන්ධයෙන් නීති ක්ෂේත්රයේ එයටම ආවේණික වූ සංස්කෘතියක් නිර්මාණය වී ඇති ආකාරය දැකිය හැකිය. ශ්රී ලංකාවේ නීති ක්රියාත්මක කරන ආයතන වලට පුද්ගලයෙකුගෙන් පලි ගැනීමට හෝ ඔහුව අපහසුවට පත්කිරීම සදහා නීතිය තුල ඇති ප්රධාන උපක්රම දෙකකි. එකක් එම පුද්ගලයා විෂ අබිං හා අන්තරාදායක ඖෂධ ආඥා පනතේ 54 වගන්තිය යටතේ එන චෝදනාවකට හසු කිරීමය. අනෙක ඔහු පුරාවස්තු ආඥා පනත යටතේ චෝදනාවකට හසු කිරීමය. මන්ද ඒ චෝදනා දෙකටම නිර්දෝෂී පුද්ගලයෙකු වුවද තම නිර්දෝෂීභාවය සනාථ කරන විට  අනිවාර්යයෙන්ම ඔහුගේ ජීවිතයට පිළිසකර කළ නොහැකි දැවැන්ත හානියක් සිදුවී අවසන් වන බැවිනි.

උදාහරණයක්:-

යම් පුද්ගලයෙකු තමන්ගේ ඉඩමක ගෙපලක් කැපීම හෝ ළිදක් ඉදිකිරීම හෝ වෙනත් යම් කැණීම් කටයුත්තක් සිදුකරන්නේ යැයි සිතමු. ඔහුගේ යම් අසල්වැසියෙකු ඔහු සමග අමනාප යැයිද උපකල්පනය කරමු. අසල්වැසියාට ඇත්තේ 119 අංකයට අමතා තමාගේ ඉඩමට යාබද ඉඩමේ නිධන් හෑරීමක් සිදුවන බවට දුරකථන ඇමතුමක් දීම පමණි. පොලීසිය නොපමාව බොහෝවිට ක්ෂණිකව පැමිණ ඉඩමේ හිමිකරු පමණක් නොව වැඩෙහි යෙදී සිටින කම්කරුවන්, බැකෝ යන්ත්ර සහ උපකරණ ඇත්නම් ඒවා මෙන්ම ඒවා ක්රියා කරවූ උදවියද අත්අඩංගුවට ගන්නවා ඇත.

බන්ධනාගාරගත කිරීම සහ වාර්තා කැදවීම

ඉන්පසු එම පුද්ගලයන් ප්රකාශ සටහන් කොට පුරාවස්තු පනත යටතේ වරදක් කර ඇති බවට සැකකරුවන් වශයෙන් මහේස්ත්රාත් අධිකරණයට ඉදිරිපත් කරනු ලැබේ. ඇප සළකා බැලීමට මහේස්ත්රාත්වරයාට බලයක් නොමැත. ඔහු සැකකරුවන් දින 14ක් දක්වා රක්ෂිත බන්ධනාගාර භාරයට පමුණුවනවා ඇත. ඒ අතරතුර අදාළ කැණීම සිදුවූ බිම පුරා විද්යාත්මක වටිනාකමක් ඇති බිමක්ද යන්න පිළිබදව පුරාවිද්යා කොමසාරිස් ජනරාල්වරයා වෙතින් වාර්තාවක් කැදවනු ලැබේ.

පුරාවිද්යා කොමසාරිස් ජනරාල්වරයා විසින් "සාමාන්යයෙන්" වාර්තා නිකුත් කරන ආකාර 2කි.

1. අදාළ භූමිය හෝ ප්රදේශය පුරාවිද්යාත්මක වටිනාකමක් ඇති ප්රදේශයක් ලෙස නම්කර ඇති විට ඒ බවත් අදාළ කැණීම සිදු කළ ස්ථානය පුරාවිද්යා වටිනාකමක් ඇති ස්ථානයක් බවටත්

2. අදාළ භූමිය හෝ ප්රදේශය පුරාවිද්යාත්මක වටිනාකමක් ඇති ප්රදේශයක් ලෙස නම්කර නැති විට ඒ බවත් අදාළ කැණීම සිදු කළ ස්ථානය පුරාවිද්යා වටිනාකමක් ඇති ස්ථානයක් නොවන බවටත් එහෙත් එම ප්රදේශයේද පුරාවිද්යා වටිනාකමක් ඇති පුරාවස්තු තිබීමේ සම්භාවිතාවය බැහැර කළ නොහැකි බවටත්

මග හිටියොත් තෝ නසී ගෙදර ගියොත් අඹු නසී

ඒ අනුව පුරාවිද්යා කොමසාරිස් ජනරාල්වරයාගේ වාර්තාව ඉහත කී කුමන අයුරින් නිකුත් කැරුණද එයින් සිදුවන්නේ සැකකරුවාගේ ගෙල සිර වීමය. එනම් ඒ කුමන ආකාරයෙන් වාර්තාව ලැබුණද එය නඩු කටයුතු අවසන් කොට සැකකරුවන් මුදා හැරීමට පදනමක් සපයන්නේ නැත. එමෙන්ම චෝදනාවට පුද්ගලයෙකු නිවැරදිකරු වෙමි යැයි උත්තරවාද දුන් පලියට ඔහුට ඇප ලබාදීමේ බලයක් අධිකරණයට නොමැත. ඒ අනුව ඔවුන්ට ප්රායෝගිකව තෝරා ගැනීමට ඇත්තේ විකල්ප දෙකක් පමණි.

1. චෝදනාපත්රය ඉදිරිපත් කළ විට චෝදනාවට නිවැරදිකරු බව කියා දිගටම රක්ෂිත බන්ධනාගාරයේ රැදී සිටිමින් නඩු විභාගය සදහා ඉදිරිපත් වීම.

2. එවැනි වරදක් කළද නොකළද චෝදනාපත්රය ඉදිරිපත් කළ විට චෝදනාවට වැරදිකරු බව කියා වරද පිළිගෙන ඒ සදහා නියම කෙරෙන දඩය ගෙවාදමා එදිනම ගෙදර යාම.

මෙය පුරාවස්තු සදහා කැණීම් කිරීම පුරාවස්තු විනාශ කිරීම වැනි වැරදි සම්බන්ධයෙන් ශ්රී ලංකාවේ සාමාන්ය මිනිසුන්ට බලපාන නීති තත්වය සහ එය සාමාන්ය මිනිසුන් සම්බන්ධයෙන් සාමාන්යයෙන් ක්රියාත්මක වන ආකාරයයි.

Wednesday, July 8, 2020

The Silent Patient - හඬ නිහඬ



ඇලෙක්ස් මයිකලිඩීස් විසින් රචිත කුමාර සිරිවර්ධනයන් විසින් පරිවර්තනය කරන ලද ඒ අපූරු නවකතාව මා කියවූයේ එයට දැඩි ලෙස ආසක්ත වෙමිනි. රහස් පරීක්ෂක කතාවක අබිරහස් ස්වරූපය සහ ඊට යටින් සියුම්ව දිවෙන මනෝ විද්‍යාත්මක යැයි කියනවාට වඩා මානව විද්‍යාත්මක විශ්ලේෂණයක් එහි අඩංගු බව මට හැඟේ. කතාව සැකෙවින් හෝ දැක්වීම කෘතියට කරන බලවත් අසාධාරණයක් වන හෙයින් ඒ ගැන වචනයක් හෝ සඳහන් කිරීමෙන් සිතාමතාම වලකිමි. 

අබිරහස් කතාන්තර වල මූලික හරය එහි ඇති යම් තීරණාත්මක කරුණක් කියවන්නාගෙන් සැඟවීමයි. එය අවසානය දක්වා හෙළිදරව් නොවී තිබී, අනාවරණය වූ පසු එය සැබැවින්ම සැඟවී තිබූ කරුණක් නොවන බවත් ඇස් පනාපිට පෙනෙන්නට තිබියදී කියවන්නා නොසළකා හරින ලද හෝ සිදුවිය නොහැකි යැය බැහැර කරන ලද එකක් වන විට කතාව කියැවීමෙන් කියවන්නාට ලැබෙන තෘප්තිය තවත් වැඩිවේ. 

මට පෙනෙන ආකාරයට මයිකලිඩීස් කතාන්තරයට අදාළ සියළු කාරණා කියවන්නා හමුවේ තබයි. නමුත් ඔහු කියවන්නාව මුළා කරන්නේ කාලය නැමති සාධකය සූක්ෂම ලෙස භාවිතා කිරීමෙනි. 

පොතේ අවසාන භාගයට එළඹෙන තෙක්ම කතාන්තරයේ සිදුවීම් කාලය අනුව නිවැරදිව පෙළගස්වන යතුර කියවන්නා අතට පත් නොවෙයි. මයිකලිඩීස් ඒ යතුර දෙන්නේ නියම අවස්ථාවේ ත්‍රාසය උපරිම වන ආකාරයෙනි. ඒ මොහොත දක්වාම මේ කතාවේ එන ප්‍රධාන චරිත සියල්ලේම ඇති සංකීර්ණතා අතර කියවන්නා අතරමං වෙයි. මෙය ප්‍රබන්ධ කතා රචකයෙකු තුල අතිශය විරළ ප්‍රතිභාවක් ලෙස මම දකිමි. 

ඒ සියල්ල හා සමගාමීව මිනිසුන්ගේ හැසිරීම් රටා, චින්තන දිශානතීන්, වර්තමානය අපටත් නොදැනීම බාල වියේ අත්දැකීම් වල ප්‍රතිභිම්භයක් වන අකාරය, මෙහි ඇතැම් චරිත වල ඇතැම් හැසිරීම් රටා අප කාගේත් ජීවිත වල යම් යම් අවස්ථා වල පිළිඹිබුවක් බවට පත්වන ආකාරය මම විස්ම⁣යෙන් මත්වී බලා සිටියෙමි.

Tuesday, July 7, 2020

පාතාලය - විමර්ශනාත්මක අධ්‍යයනයක් 4 (අපරාධ විමර්ශන සහ අපරාධ අධිකරණ කටයුතු)

ශ්‍රී ලංකාවේ පාතාලයට සම්බන්ධ හෝ එසේ නොවන අපරාධ විමර්ශනය සිදු කෙරෙන්නේ ප්‍රධාන වශයෙන් පොලීසිය විසිනි. එහිදී අපරාධ පරීක්ෂණ දෙපාර්තමේන්තුව ත්‍රිවිධ හමුදා බුද්ධි ඒකක ආදියෙන් යම් දායකත්වයක් ලැබුණද පැමිණිලි භාරගැනීම, විමර්ශන පවත්වාගෙන යෑම, අධිකරණයට කරුණු වාර්තා කිරීම, මෙන්ම මහේස්ත්‍රාත් අධිකරණ මට්ටමේදී නඩු මෙහෙයැවීම පවා පොලීසිය විසින් සිදුකරනු ලබයි. මෙය පොලීසිය මත පැටවුණු අධිකතර බරක් බව සදහන් කළ යුතුමය. පොලිස් නිලධාරීන්ට ලැබෙන වෘත්තීය වරප්‍රසාද හා සංසන්දනය කරන කල ඔවුන්ගෙන් අසීමිත සේවාවක් බලාපොරොත්තු වීම නිරීක්ෂණය කළ හැකිය. 

මෙකී සියලු කටයුතු ඉතා දක්ෂ අන්දමින් මැසිවිලි නොනගා ඉටුකරන ගෞරවනීය පොලිස් නිලධාරීන් රාශියක් පොලිස් සේවයේ වෙති. නමුත් තමන් මත පැටවෙන කාර්ය පීඩනය මත වැඩ කටයුතු අතපසු වීම ආර්ථකමය ගැටලු හේතුවෙන් විවිධ විෂමාචාර සදහා යොමු වීම ආදියද සුලභව නිරීක්ෂණය කළ හැකි වේ. මෙම තත්වයට විවිධ විසදුම් යෝජනා කෙරුණද ඒවායෙන් බොහොමක් ක්‍රියාත්මක තලයට ගෙනැවිත් නොමැති බව කැපී පෙනෙන කරුණකි. 

යල්පැනගිය ක්‍රමවේද සදහා කාලය නාස්ති වීම

පොලිස් නිලධාරීන්ගේ කාලය විශාල වශයෙන් ලිඛිත වාර්තා නඩත්තු කිරීමට වැය වන බව සුළු කරුණක් උදෙසා හෝ පොලිස් ස්ථානයකට යන ඕනෑම කෙනෙකුට දැකගත හැකි තත්වයකි. පැමිණෙන ජනතාවගේ පැමිණිලි සටහන් කරගැනීම, අපරාධ හෝ ආරවුල්ගත ස්ථාන නිරීක්ෂණය, ඒවා ඡායාරූප ගත කිරීම, දළ සටහන් ඇදීම, පැමිණීමේ පිටවීමේ සටහන් යෙදීම, වැටලීම් සටහන් යෙදීම, විමර්ශන සටහන් යෙදීම, දෛනික සටහන් යෙදීම, අධිකරණයට කරුණු වාර්තා කිරීමට අවශ්‍ය විවිධ ලිපි ලේඛන සැකසීම, පැමිණිලි විභාග කිරීම, අවි ආයුධ භාරගැනීම භාරදීම ආදී කටයුතු වලට අදාළ ලිපි ලේඛන පෝරම පිරවීම, පැමිණිලි සහ කටඋත්තර පිටපත් සැකසීම ආදිය සාමාන්‍යයෙන් ඕනෑම පොලිස් නිලධාරියෙකුට පැවරෙන අතිමහත් රාජකාරි සම්භාරය අතරින් බිදක් පමණි. ඊට අමතරව අවස්ථානුකූලව ප්‍රභූ ආරක්ෂාව සැපයීම, මහජන රැස්වීම් උද්ඝෝෂණ වලට ආරක්ෂාව සැපයීම යනාදී කටයුතුද පොලිස් නිලධාරීන්ට ඉටු කිරීමට සිදුවේ. ඇතැම් පොලිස් නිලධාරියෙකුට ඉහත දැක්වූ සියලුම කාරණා එක දවසක් තුල ඉටු කිරීමට සිදුවූ අවස්ථාද දුලබ නොවේ. ඔවුන් ලබන සීමා සහිත වැටුපට සාපේක්ෂව කෙතරම් කාර්ය පීඩනයක් දරා සිටින්නේද යන්න වටහා ගැනීමට ඉහත විස්තරයම ප්‍රමාණවත්ය. එවන් තත්වයන් යටතේ චින්තනය කළ යුතු විමර්ශන සහ සංකීර්ණ අපරාධ විසදීම ආදිය සදහා අවශ්‍ය විවේකය නිරවුල් බව පවත්වාග හැකි නම් එය අමතර වාසියක් පමණක් වේ. 

බලවතුන්ගේ බලපෑම්

මේ සියල්ලට අමතරව යම් යම් විමර්ශන සම්බන්ධයෙන් පොලීසියේම සිටින ඉහළ නිලධාරීන්ගේ දේශපාලනඥයන්ගේ සහ බලවතුන්ගේ බලපෑම් වලට යටත් වීමටද පොලීසියට සිදුවේ. එවන් බලපෑම් වලට එරෙහි වීම වෘත්තීය වශයෙන් සියදිවි නසාගැනීමක් බවට පත්වූ අවස්ථා කොතෙකුත් වාර්තා වී ඇත.  

විවේක බුද්ධිය සීමා වීම

එහි ප්‍රතිඵලය වන්නේ කුමක්ද යම් සංකීර්ණ අපරාධයක් විසදීම සදහා මිඩංගු කළ යුතු විවේක බුද්ධිය සීමා සහිත වීමයි. ඒ අනුව අපරාධයක් පිළිබදව විමර්ශන පැවැත්වීමේදී හමුවන පළමු සහ හෝ පහසුම විසදුමෙහි එල්බ ගැනීමට පොලීසිය පෙළඹීම නොවැලැක්විය හැකිය. යම් මරණයක් පිළිබදව දැනුම් දීමට පොලිස් ස්ථානයට යන පුද්ගලයෙකු මතම එම මරණයේ වගකීම පැවරීමට පොලීසිය උත්සාහ දැරූ අවස්ථා ඇති තරම් අසන්නට ලැබේ. පසුගිය කාලයේ සේයා සදෙව්මි ඝාතන සිද්ධියේදී යම් අල්ප කරුණක් මත අත්අඩංගුවට ගන්නා පුද්ගලයෙකු අදාළ අපරාධයේ අවසාන විසදුම බවට වහා මතයක එල්බ ගැනීමටත්, ඔහුගේ වරදකාරීත්වය පිළිබදව කරුණු සමග මාධ්‍ය ඉදිරියට ඒමටත් පොලීසියේ ඇති නැඹුරුව පිළිබදව මනා උදාහරණයක් සැපයිණ. 

මේ සම්බන්ධයෙන් පොලීසියට පොදුවේ නිර්දය ලෙස දොස් පැවරීමට ඇතැම් පුද්ගලයන් දේශපාලනඥයන් මෙන්ම ජනමාධ්‍ය ආයතනද පෙළඹෙන ආකාරය දැකිය හැකිය. එය අර්ධ සත්‍යයක් මත පදනම් වූවකි. පොලීසියේ සදෝෂත්වය හෙළිදරව් වූ අවස්ථාද ඕනෑ තරම් ඇත. නමුත් ප්‍රධාන වශයෙන් ඔවුන් ඉතා සංකීර්ණ වූද පැරණි වූද ක්‍රියා පටිපාටිමය පඹ ගාලක සිරවී සිටිති. එය විවෘත මනසින් වටහාගැනීම ඉතාම වැදගත් වේ. 

මෙම තත්වය විසදීම සදහා කළ හැක්කේ කුමක්ද?

පොලිස් සේවය සදහා ඇති වැටුප් ආදී ප්‍රතිපාදන වැඩි කිරීම එක් විසදුමකි. නමුත් එය පවා ඔවුන්ගේ සමස්ථ කාර්ය පීඩනය ලිහිල් නොකරනවා ඇත. ඒ සදහා ඇති හොදම විසදුම පොලීසිය දැනට භාවිතා කරන අත් අකුරින් පොත් පුරවන සාම්ප්‍රදායික වූද කාලය කා දමන්නා වූද යල්පැනගැය ක්‍රමවේද කාලීනව සංශෝධනය කරගැනීමයි. 

ගතානුගතිකත්වයෙන් අතමිදීම

අපරාධ විමර්ශන කටයුතු වල නිරත නිලධාරීන් පොලිස් ස්ථානයේ අභ්‍යන්තර වාර්තා නඩත්තු කිරීමේ භූමිකාවන්ගෙන් හැකි උපරිම ලෙස නිදහස් කළ යුතුය. එනම් ඔවුන්ගේ කාර්ය බහුල රාජකාරි රටාව අතරතුර ඉදගෙන සටහන් ලිවීම අත්‍යවශ්‍ය අවස්ථාවකදී පමණක් කරන කාරියක් බවට ලඝු කළ හැකිය. ඒ වෙනුවට නවීන තාක්ෂණය යොදා ගනිමින් වීඩියෝගත සටහන් තැබීම සහ ඉන්පසු අවශ්‍යනම් එය වෙනත් පුද්ගලයෙකු ලවා ලිඛිත සටහන් බවට පරිවර්තනය කිරීම සිදු කළ හැකිය. 

බලකාය විධිමත්ව ස්ථානගත කිරීම

බොහෝ ග්‍රාමීය පොලිස් ස්ථාන වල ඉටුකළ යුතු රාජකාරි සදහා ප්‍රමාණවත් නිලධාරීන් සංඛ්‍යාවක් නැත. නමුත් ඇතැම් පොලිස් ස්ථාන වල අවශ්‍ය ප්‍රමාණයටත් වඩා අතිරෙක් නිලධාරීන් සිටිති. ඔවුන්ට විධිමත් දුෂ්කර දීමනා ක්‍රියා පටිපාටියක් ඇතිකොට පුරප්පාඩු සහිත පොලිස් ස්ථාන සදහා සේවයේ යෙදවීම කළ හැකිය. 

නීතිය පිළිබදව අඛණ්ඩ අධ්‍යයන වැඩසටහන්

අධිකරණ කටයුතු මෙහෙයවන නීතිය පිළිබදව ඉතා පෘථුල ප්‍රායෝගික දැනුමක් ඇති පොලිස් නිලධාරීන් මා දැක ඇත. නමුත් එවන් නිලධාරීන් සෑම තැනකම දකින්නට නොලැබේ. එබැවින් පොලිස් නිලධාරීන්ට අධිකරණ කටයුතු සම්බන්ධයෙන් ලබාදෙන පුහුණුව වඩාත් පුළුල් පරාසයක් ආවරණය වන සේ ව්‍යාප්ත කළ යුතු වේ. ඒ සදහා පොලීසියට නීතිඥ සංගම් වලින් ආධාර උපකාර පවා ලබාගත හැකිය. එසේ නීතිඥ සංගම් වල දායකත්වයෙන් වසරකට වරක් පමණ පවත්වන සතියක පමණ පුහුණු සැසියක් මේ සදහා යෝජනා කළ හැකි අතිශය ප්‍රායෝගික විසදුමකි. පොලීසියට අධිකරණයේ වැඩියෙන්ම මෙහෙයැවීමට සිදුවන නඩු කටයුතු සම්බන්ධයෙන් දේශන සහ වැඩමුළු මෙම පුහුණු සැසි වලදී ක්‍රියාත්මක කළ හැකිය. 

අපරාධ විමර්ශනය පිළිබදව අඛණ්ඩ අධ්‍යයන වැඩසටහන්

අපරාධ විමර්ශනය සදහා යොදාගන්නා නිලධාරීන්ට විමර්ශනයට අදාළ තාක්ෂණික කාරණා මෙන්ම අපරාධ විද්‍යාත්මක කාරණා පිළිබදව අඛණ්ඩ අධ්‍යයන වැඩසටහන් ක්‍රියාත්මක කළ හැකිය. ඒ හරහා ලෝකයේ දියුණු රටවල් යොදාගනු ලබන විමර්ශන ක්‍රමවේද හා ශිල්ප ක්‍රම පිළිබදව දැනුමින් විමර්ශන නිලධාරීන් පොහොසත් කළ හැකිය. ඒ අතරින් වැදගත්ම අතින් ඉතා ඉහළ ක්ෂේත්‍රයක් වන්නේ අපරාධ මනෝ විද්‍යාවයි. 

CIDය FBI පන්නයට ගෙන ඒම

අමෙරිකාවේ පොලිස් සේවයට සමගාමීව එෆ්.බී.අයි අපරාධ පරීක්ෂණ ඒජන්සිය ක්‍රියාත්මක වේ. එක්සත් රාජධානියේ ස්කොට්ලන්ඩ්යාඩ් ආයතනයද එවැනිම ආයතනයකි. ශ්‍රී ලංකාවේ අපරාධ පරීක්ෂණ දෙපාර්තමේන්තුව පිහිටුවීමෙන්ද අපේක්ෂා කරන්නට ඇත්තේ එවැනිම භූමිකාවක් වන්නට ඇත. නමුත් අපරාධ පරීක්ෂණ දෙපාර්තමේන්තුවේ නිලධාරීන්ද පොලිස් නිලධාරීන් මෙන්ම යල්පැනගිය ක්‍රමවේදය නඩත්තු කිරීම සදහා තම කාලයෙන් විශාල ප්‍රමාණයක් වැය කරති. එම වාතාවරණය හැකිතාක් වෙනස් කර අපරාධ පරීක්ෂණ දෙපාර්තමේන්තු හෙවත් සී.අයි.ඩී නිලධාරීන් උදෙසා සුවිශේෂී ක්‍රමවේදයන් පාඨමාලා සහ සමාජ පිළිගැනීමක් ඇති කිරීම කාලෝචිතය. එහිදී විශ්ව විද්‍යාල හෝ උසස් අධ්‍යාපන ආයතන වල අපරාධ පරීක්ෂණය පිළිබදව උපාධි පාඨමාලා ඇතිකොට අපරාධ පරීක්ෂණ දෙපාර්තමේන්තුවට අනුබද්ධිතව අපරාධ පරීක්ෂණ සේවයක් ඇති කොට එයට පොලීසියේ නිල සීමා මායිම් බැදීම් වලින් නිදහස්ව සිවිල් ඇදුමින් සේවය කරන උපාධිධාරී වෘත්තීය අපරාධ පරීක්ෂකයන් බදවා ගැනීම කළ හැකි වේ. මෙම අපරාධ පරීක්ෂකයන් යටත් පිරිසෙයි දිස්ත්‍රික්කයකට දස දෙනා බැගින් හෝ අනුයුක්ත කළ හැකි නම් අපරාධ පරීක්ෂණ කටයුතු දැනට ක්‍රියාත්මක වනවාට වඩා වේගවත්ව විධිමත්ව සහ වෘත්තීය මට්ටමින් සිදු කිරීමට හැකියාව ලැබෙනවා ඇත. 


රිය අනතුරක් සිදුකර පලායෑම - Hit and Run


ජගත් වෑන් රථ රියදුරෙකි. ඔහු වාහනය ධාවනය කරමින් සිටින අතර ජංගම දුරකථනයෙන් කෙටි පණිවුඩ යැවීමට හුරු වූවෙකි. ඔහුට ඒ සඳහා වසර ගණනාවක නිපුණතාවයක්ද ඇත. නමුත් දිනක් ඇසිල්ලකින් ඒ සියල්ල කණපිට පෙරැළුණි.

ජගත් වාහනය ධාවනය කරමින් කෙටි පණිවුඩයක් ටයිප් කරමින් සිරින විට ඔහුට දැනුණේ වැරදීමකින් තිරයේ වෙනත් ස්ථානයක ඇඟිල්ල ස්පර්ශ වී කෙටි පණිවුඩ මුහුණත වෙනුවට ඔහුගේ ෆේස්බුක් ගිණුම විවෘත වී ඇති බවයි. ඔහු නැවතත් කෙටි පණිවුඩ මුහුණත ලබාගැනීම සඳහා මොහොතකට මාර්ගයෙන් ඇස ඉවත් කොට ⁣ජංගම දුරකථන තිරය දෙස බැලුවේය.

ඒ සඳහා තත්පර⁣යකින් දහයෙන් එකක්වත් නොගිය බවට ජගත්ට දිවුරා කිය හැකිය. නමුත් ඒ ඇසිල්ල එම අවාසනාවන්ත සිදුවීමට ප්‍රමාණවත් විය.

ඔහුට මුලින්ම දැනුණේ පාරේ වලක් මතින් හෝ ගැට්ටක් මතින් වාහනය ගමන් කළ බවකි. නමුත් කාපට් ඇතිරූ ධාවන පථ 6කින් යතු මාර්ගයේ එවැනි කඩතොළු නොතිබූ බව සැණින් ඔහුගේ සිහියට පැමිණියේය. ඔහුගේ වාහනයට නිසැකවම යමක් යටවී ඇත. ඔහු වාහනයේ වේගය අඩු කරමින් වම් උරහිසට ඉහළින් පිටුපස බැලුවේය. පාරේ කවුදෝ වැටී සිටී.

"කවුරුහරි යටවුණා වගේ"
ජගත් ඉදිරි අසුනේ සිටි තම බාල සොහොයුරා රුවන්ට කීවේය.

(මෙතැන් සිට කාරණා කටයුතු සිදුවන ආකාරය විකල්ප අවස්ථා 4කින් විමසා බලමු)

1. විකල්පය

වහාම වාහනය නතර කර බිමට බැසි ජගත් වැටී සිටි පුද්ගලයා වෙත දිව ගියේය. වයස අවුරුදු 40ක පමණ පිරිමි පුද්ගලයෙක් සිහි විසඥව සිටී. ඔහුගේ පාද වල දණහිස් අවට ප්‍රදේශය ක්‍රම ක්‍රමයෙන් රුධිරයෙන් තෙත් වෙමින් ඇත.

සිදුවී ඇති දෙය ජගත්ට අවබෝධ විය. මේ මිනිසාගේ දෙපා තම වාහනයට යටවී ඇත. ඔහු බරපතළ තුවාල ලබා ඇති බවක් පෙනේ. ජගත් සමඟ වාහනයේ ගමන් ගත් රුවන්ද එතැනට දිව ආවේය. ඒ වන විට අවට සිටි පිරිස 40ක් 50ක් පමණ එතැනට එක්රැස්වී සිටියහ. අවට සිටි පිරි⁣සේ සහය ඇතිව ත්‍රීරෝද රථයක් ගෙන්වාගත් ජගත් පාරේ වැටී සිටි තැනැත්තා එයට පටවා රුවන්ද සමඟ රෝහලට පිටත් කළේය.

එතැන සිටි අයෙකු අසළ මංසන්ධියේ රථවාහන රාජකාරියේ යෙදී සිටි පොලිස් නිලධාරීන් දෙදෙනෙකු එතැන⁣ට කැඳවාගෙන ආවෝය. ඔවුන් ජගත්ගෙන් සහ අසළ සිටි පිරිසගෙන් සිද්ධිය විමසා සිටි⁣ අතර ඒ පිළිබඳව විස්තර සටහන් කරගත්තෝය. ඒ අතර ජගත් පොලිස් නිලධාරීන්ගේ අවසරය ඇතිව තම වාහනයේ රක්ෂණ ආයතනයට දුරකථන ඇමතුමක් දී සිද්ධිය දැනුම දුන්නේය. රක්ෂණ නියෝජිතයෙකු විනාඩි 10ක් ඇතුලත එම ස්ථානයට පැමිණ අනතුර ඡායාරූපගත කළේය.

ඉන්පසු පොලිස් නිලධාරීන්ගේ අවසරය පිට වාහනය පණ ගැන්වූ ජගත් නිලධාරීන්ද සමඟ පොලිස් ස්ථානයට ගියේය.

2. විකල්පය

1 විකල්පයේ සඳහන් ආකාරයටම ජගත් වාහනය නවත්වා ඉන් බැස්සේය. වාහනයෙන් බසිද්දීම එතැනට පැමිණි කිසිවෙකු ජගත්ගේ කණ හරහා තද පහරක් එල්ල කලේය. තවත් අයෙකු වැලමිට නමා ජගත්ගේ බඩට ඇන්නේය. ඉන් දැඩි වේදනාවට පත් ජගත් බිම ඉන්දවිණි. ඔහුව වටකරගත් පිරිස ඔහුට අතින් හා පයින් පහර දෙන්නට වූහ.

පහර දීම අවසන් වන විට ජගත් නැගිට ගැනීමට බැරි තරමට හෙම්බත් වී සිටියේය. කමිසය ඉරී තිබුණි. ජංගම දුරකථනය හෝ මුදල් පසුම්බිය කොහේද දන්නේ නැත. කරේ තිබූ රන් මාලය අතුරුදහන් වී ඇත. මදක් හිස ඔසවා බැලූ ජගත්ට පෙනුණේ ඔහුට මදක් එපිටින් රුවන්ටද පහරදුන් පිරිස් ඔහු දණගස්වා ඇති බවයි.

"පට්ට පාහරයා. පාර බලාගෙන යන්න දන්නෙ නැද්ද බැල්ලිගෙ පුතා" කියූ තවත් අයෙක් මිට මෙළැවූ අතින් ඔහුගේ නළලට ඇන්නේය. ජගත්ට දැඩි වේදනාවක් දැනී විසඥ වන බවක් දැනුනි.

මුහුණට දැනුණු සීතල පහසක් සමඟ ජගත්ට නැවත සිහි ලැබුණි. පොලිස් නිලධාරියෙකු ඔහුගේ මුහුණට රවාගෙන සිටින ආකාරය අපහසුවෙන් ඇස් ඇර බැලූ ඔහුට පෙනුණි. පොලිස් නිලධාරියාට එපිටින් යම්කිසි දීප්තිමත් දෙයක් පෙනේ. අමාරුවෙන් අත එසැවූ ජගත් දෑස පිස දමා ඒ කුමක්දැයි බැලුවේය.

ප්‍රචණ්ඩ ජනකාය ඔහුගේ වෑන් රථයට ගිනි තබා ඇත. ජගත්ගේ පපුවට පිහියෙන් ඇන්නාක් මෙන් දැනුණි. පියා විසින් ලබාදුන් අක්කර කාලේ ඉඩම් කැබැල්ල විකුණා ලබාගත් මුදලින් සහ ඉතිරිය ලීසිං පහසුකමක් යටතේ මිළට ගත් වෑන් රථය ගිනි ගෙන දැවෙයි. වසර පහක් තිස්සේ දුක් මහන්සියෙන් රැයක් දවාලක් නොමැතිව කුලී ගමන් වල යෙදී ජීවිකාව සරිකර දුන් වෑන් රථය දැන් අඟුරු සැකිල්ලක් පමණි.

එයට වතුර කෝප්පයක් හෝ වත් කරන්නට කෙනෙක් නැද්දැයි සිතමින් ජගත් අමාරුවෙන් නැගී සිටියේය. වාහනය පැත්තට අඩියක් තැබුවා පමණි.

"කොහෙද යකෝ යන්නෙ?"
පොලිස් නිලධාරියා ජගත්ගේ ඉරුණු කමිස කොළරයෙන් අල්ලාගෙන වටයක් කරකවා බඩට පයින් ඇන්නේය. කොහෙන්දෝ ගෙන ආ ත්‍රීරෝද රථයක පොලිස් නිලධාරීන් දෙදෙනෙකුට මැදිවූ ජගත් පොලීසියට ගෙනයනු ලැබිණි. ඔහුව පුටුවක වාඩි කරවූ නිලධාරියා මොන මොනවාදෝ ලියා ඔහුගෙන් අත්සනක් ලබා ගත්තේය. ඒවා මොනවාදැයි කියවා බලන්නටවත් ජගත්ට ඉස්පාසුවක් නැත. ඉන්පසු ජගත්ව සිර මැදිරිය තුලට තල්ලු කර දොර වසා දැමුණි.

පැය ගණනාවකට පසු කූඩුව අසළට පැමිණි රැවන් දුටු ජගත්ට හැඬුණි. ඔහුගේ නළලේ ප්ලාස්ටරයකි. වම් අත සම්පූර්ණයෙන්ම වෙලා තිබුණි. ප්‍රචණ්ඩ මිනිස් රැළ ඔහුටද අමානුෂිකව පහර දී ඇත.

"අයියවත් දැන් පොලිසියෙන් ඉස්පිරිතාලෙට ගෙනියනව කිව්ව" රුවන් කඳුළු අස්සෙන් කීවේ පිටවන්නට ආ ඉකිය මැඩ ගනිමිනි.

"හැප්පුන මනුස්සයට මොකද?"

"කකුලක් කැඩිල. ඒ වෙලාවෙම එතන හිටපු අය ඉස්පිරිතාලෙට අරන් ගිහින්. වෑන් එක ඉවරයි අයියෙ"

සුසුමක් හෙළු ජගත් බිම බලා ගත්තේය.

3. විකල්පය

"මිනිහෙක් යටවුණා වගේ මල්ලි"
ජගත් කලබලයෙන් කියන අතර වාහනයේ වේගය අඩු කළේය.

"නවත්තාපියව් වල් පරයෝ"
කියමින් මිනිසුන් දිව එනු පෙනේ.

"එනපොට හරියන්නෙ නෑ. මෙතන හිටියොත් බඩපුරා හම්බ වෙනවා. වෑන් එකවත් ඉතුරු කරන එකක් නෑ. අපි යමු පොලිසියට"
කියමින් ජගත් ගියරය මාරු කර ඇක්සලේටරය පෑගුවේය.

"අර මිනිහ?"

"ඒ මිනිහව කොහොමත් කවුරුහරි ඉස්පිරිතාලෙට ගෙනියයි. අපි හිටියොත් අපිටත් ඉස්පිරිතාලෙ තමයි යන්න වෙන්නෙ. පේනවනෙ ආපු සෙට් එක" කියමින් ජගත් වාහනය පොලිස් ස්ථානයේ ගේට්ටුවෙන් ඇතුල් කලේය.

"මම ඇතුලට ගිහින් විස්තරේ කියන්නම්. මල්ලි ගෙදරට කෝල් එකක් දෙන්න"
කියූ ජගත් වාහනයෙන් බැස පොලිස් ස්ථාන ගොඩනැගිල්ලට ඇතුළු විය.

4. විකල්පය

"මේ පැත්ත හොඳ නෑ. අනික අපිව කවුරුවත් දැක්කෙත් නෑ. ඔහොමම අදිමු"

රුවන්ගේ අදහස අසා හිස සැලූ ජගත් වාහනයේ වේගය අඩු නොකොට දිගටම ඉදිරියට ගොස් මාර්ගයේ ගමන් කළ වාහන අතර අතුරුදන් විය.

"අන්න මිනිහෙක් යටකරලා ගියා"

"මොකක්ද වාහනේ?"

"අළුපාට KDH එකක්"

"නොම්මරේ බලාගත්තද?"

"දුර හින්ද පෙනුනෙ නෑ"

"⁣ෂිට්. මාර අප්සට් එක. මේ හරියෙ CCTVත් නෑ"

"දැන් කරන්න දෙයක් නෑ. මේ මිනිහ ඉස්පිරිතාලෙට ගෙනියමු ඉක්මනට"

ඉහත කතාන්තරයේ වඩාත් හොඳම, නීත්‍යානුකූලම, නිවැරදිම සහ උචිතම අවසානය 1 වන විකල්පයයි. මාගෙන් නීතිඥ වරයෙකු ලෙස උපදෙස් පතන ඕනෑම කෙනෙකුට මා දෙන උපදෙස වන්නේ 1වන විකල්පයේ ආකාරයට කටයුතු කරන ලෙස වේ.

නමුත් 1වන විකල්ප⁣ය සොයන්නට යන බොහෝ දෙනාට හිමි වන්නේ 2වන විකල්පයේ දැක්වෙන ආකාරයේ අවසානයකි. අපරික්ෂාකාරී ලෙස රිය ධාවනය කරන කෙනෙකු 2වන විකල්පය බලාපොරොත්තු විය යුත්තේ යැයි කෙනෙකු කියනු ඇත. ඒ තමා රියදුරුව සිටිමින් තමා අතින් රිය අනතුරක් සිදුවන දවස තෙක් පමණි.

පුද්ග⁣ලයෙකු වරදකරුවෙකුද නැද්ද යන්න තීරණය කර ඔහුට දඬුවම් පැමිණවීම අධිකරණයේ කාර්යයකි. එය අතට ගැනීමට මහ මඟ සිටින විවිධ පුද්ගලයන්ට කිසිම අයිතිවාසිකමක් නැත. කුමන හෝ තත්වයක් යටතේ එවන් ප්‍රචණ්ඩ මැදිහත් වීමක් සාධාරණීකරණය කළ නොහැකිය. සරළවම අත් වැරදීමකින් අනතුරක් සිදුවූ පලියට පාරේ සිටින සිද්ධියට සම්බන්ධයක් නැති නාඳුනන මිනිසුන්ගෙන් කිසිවෙකු ගුටි කෑ යුතු නැත.

මෙම තත්වය යටතේ නීතිගරුක එහෙත් තමාගේ සහ තම දේපල වල ආරක්ෂාව ගැන සිතන බොහෝ දෙනෙකු 3 වැනි විකල්පය තෝරාගෙන එසේ 3 වැනි විකල්පය තෝරාගැනීම මත තමාට අධිකරණයෙන් යම් දඬුවමක් ලැබෙත් නම්, එය මහ පාරේ ගුටිකනවාට වඩා සතුටින් භාර ගැනීමට පෙළඹෙනවා ඇත.

නමුත් බොහෝ විට සිදුවන්නේ 2 වන විකල්පයට ඇති බිය නිසා 1 වන විකල්පය තෝරා නොගෙන, 3 වන විකල්පය සැළකීමකින්ද තොරව 4 වන විකල්පයට පැනීමය.

මෙම තත්වය සළකා බලන විට අතීතයේ ඇසූ කුණුහරුප කතාවක අවසාන පාඨය මට සිහිපත් වේ.

"පැතුවේ නම් මෙසේය. මෙසේ වුවද කම් නැත. නමුත් මෙසේය"

කුසල් මෙන්ඩිස් සහ රිය අනතුරු වන්දි

කුසල් මෙන්ඩිස්ගේ රිය අනතුර හා සමගාමීව ඔහු විසින් එම රිය අනතුරෙන් මරණයට පත්වූ පාර්ශවයට ගෙවීමට එකග වූ වන්දි මුදල වූ ලක්ෂ 10 පිළිබදව විවිධාකාර කතිකාවන් සමාජයේ ඇතිවන ආකාරය පෙනේ. එහිදී මිනිස් ජීවිතයක වටිනාකම ලක්ෂ 10ක් වන්නේද යනාදී වශයෙන් ඉතා කෝපාන්විත ප්‍රශ්න යොමු වන ආකාරය මම දුටුවෙමි. එබැවින් ඒ පිළිබදව සංක්ෂිප්ත සටහනක් තැබීම කාලෝචිත යැයි සිතමි.

රිය අනතුරකදී අනතුර සිදුකරනු ලබන පුද්ගලයාට ආකාර 2කින් වගකීම ආරෝපණය වේ.

1. අපරාධමය වගකීම

එනම් රිය අනතුර සිදු කිරීමෙන් යම් පාර්ශවයකට සිදුකරනු ලබන ශාරීරික හානිය සම්බන්ධයෙන් පැවරෙන අපරාධ වගකීම වේ. මේ පිළිබදව සළකා බලන්නේ මහේස්ත්‍රාත් අධිකරණය ඉදිරිපිටදීය. යම් රිය අනතුරක් වාර්තා වූ පසු එම රිය අනතුරට වගකිවයුතු පුද්ගලයා පොලීසිය විසින් අත්අඩංගුවට ගෙන මහේස්ත්‍රාත් අධිකරණය වෙත ඉදිරිපත් කිරීමෙන් පසු ඇප මත මුදා හරී. ඉන්පසු ඔහුට එරෙහිව අපරාධ චෝදනා ගොණු කිරීම සිදුවේ. චූදිත තැනැත්තා අධිකරණය ඉදිරිපිට වරද පිළිගැනීම හෝ අධිකරණයේ නඩු විභාගයක් අවසානයේ වරදකරු වීමෙන් පසුව ඔහුට දඩුවම් නියම කිරීම සිදුවේ. 

2. සිවිල් වගකීම

මෙය අදාළ රිය අනතුරෙන් හානියට පත් පාර්ශවයට වන්දි ලබාගැනීම සදහා හෝ වෙනයම් හානිපූර්ණයක් සදහා පැවරෙන වගකීමයි. මේ ආකාරයෙන් වන්දි ලබාගැනීම සදහා රිය අනතුරෙන් අගතියට පත්වූ අය හෝ ඒ අයගේ යැපෙන්නන් රියඅනතුරට වගකිවයුතු පුද්ගලයාට අදාළ වාහනයේ අයිතිකරුට සහ එම වාහනය රක්ෂණය කර තිබූ රක්ෂණ ආයතනයට එරෙහිව දිසා අධිකරණයේ සිවිල් නඩුවක් පැවරිය යුතු වේ.  

මහේස්ත්‍රාත් අධිකරණයේදී ලබාදිය හැකි උපරිම වන්දි මුදල

රිය අනතුරක් සම්බන්ධයෙන් වන මහේස්ත්‍රාත් අධිකරණයේ නඩුවකදී  අදාළ අපරාධයෙන් අගතියට පත්වූ එනම් තුවාල ලැබූ පාර්ශවයට හෝ මරණයට පත් පාර්ශවයේ යැපෙන්නන්ට යම් වන්දි මුදලක් ගෙවන ලෙස චූදිතට නියම කිරීමට මහේස්ත්‍රාත්වරයෙකුට හැකිය. මෙය මෑතක් වන තෙක්ම පැවතියේ රුපියල් ලක්ෂයක (රු. 100,000/-) උපරිම සීමාවකට යටත්වය. එනම් අපරාධයක වින්දිතයෙකුට වන්දි මුදල් ගෙවන ලෙස නියම කිරීමට මහෙස්ත්‍රාවරයෙකුට හැකියාව තිබුණේ රුපියල් ලක්ෂයක (රු. 100,000/-) උපරිමයක් දක්වා පමණි. නමුත් වර්ෂ 2015 අංක 4 දරණ අපරාධයක වින්දිතයන් සහ සාක්ෂිකරුවන් හට සහාය දීමේ සහ ආරක්ෂා කිරීමේ පනත මගින් මෙම තත්වයේ යම් වෙනසක් සිදුවිය. 

අපරාධයක වින්දිතයන් සහ සාක්ෂිකරුවන් හට සහාය දීමේ සහ ආරක්ෂා කිරීමේ පනත 

රිය අනතුරු සම්බන්ධයෙන් වන්දි වලට අදාළව ඉහත කී පනතේ 28 (1) වගන්තියේ දක්වා ඇති ප්‍රතිපාදන වැදගත් වේ:-

28 (1) අධිකරණ සංවිධාන පනතෙහි සහ අපරාධ නඩු විධාන සංග්‍රහ පනතෙහි එරෙහිව කුමක් වුව ද, සෑම මහාධිකරණයක් සහ සෑම මහේස්ත්‍රාත් අධිකරණයක් විසින් ම වරදක් සම්බන්ධයෙන් ඒ අධිකරණය විසින් වරදකරු කරනු ලැබූ යම් තැනැත්තකුට, එමවරදකරු කිරීමෙන් අනතුරුව ඒ තැනැත්තා වෙත පනවනු ලැබියහැකි යම් දණ්ඩනයකට අමතරව,

(අ) (i) වන්දියක් ලෙස අපරාධයක වින්දිතයකු හෝ සාක්ෂිකරුවකු වෙත ගෙවිය යුතු රුපියල් මිලියනයකට නොවැඩි මුදලක් හෝ

(ii) ඒ වරද සඳහා ගෙවිය යුතු උපරිම දඩ මුදලින් සියයට විස්සකට නොවැඩි මුදල් ප්‍රමාණයක් හෝ

(ආ) (අ) ඡේදයේ සඳහන් වන්දි මුදල සහ ගෙවිය යුතු උපරිම දඩ මුදල යන දෙකම,

අධිකරණයට ගෙවීමට නියම කරනු ලැබිය හැකි ය.

ඒ අනුව යම් පුද්ගලයෙකුට රිය අනතුරක් හෝ වෙනත් සිද්ධියක වින්දිතයෙකුට අපරාධ වගකීම යටතේ අයකරගත හැකි උපරිම වන්දි මුදල රුපියල් මිලියනයක් (රු. 1,000,000/-) වේ. 

ජීවිතයක වටිනාකම ලක්ෂ 10ක්ද?

මේ අනුව පුද්ගලයෙකුගේ ජීවිතයක අතක පයක වටිනාකම රුපියල් මිලියනයක් එනම් ලක්ෂ දහයක් පමණක්ද යනුවෙන් කෙනෙකුට ගැටලුවක් මතු විය හැකිය. අපරාධ අධිකරණයක් යනු අපරාධකරුවන්ට දඩුවම් දීම සදහා මිස පුද්ගලයන්ට වන්දි ප්‍රදානය කිරීම සදහා පිහිටවූ අධිකරණයක් නොවේ. වන්දි යනු සිවිල් නීතිය යටතට වැටෙන සංකල්පයකි. අපරාධ අධිකරණ වල ඉහත කී සීමාව තුල පවා ලක්ෂ දහයක් දක්වා වන්දි ලබාදීමට ප්‍රතිපාදන තිබීම සතුටු විය යුතු තත්වයකි. යම් වින්දිතයෙකුට අපරාධ අධිකරණයේදී ලැබෙන වන්දි මුදල ප්‍රමාණවත් නොවේ නම් ඒ සදහා ඇති විසදුම වන්දි ලබාගැනීම සදහා දිසා අධිකරණයේ සිවිල් නඩුවක් පැවරීමය. දිසා අධිකරණයේදී අදාළ අනතුර හෝ අපරාධය හේතුවෙන් සිදුවූ අලාභයේ ප්‍රමාණය තක්සේරු කොට කරුණු ඉදිරිපත් කිරීමට අවස්ථාව ලැබේ. 

නීතිඥවරුන් සදොස්ද?

කුසල් මෙන්ඩිස්ගේ රිය අනතුර මේ වන විට පවතින්නේ මහේස්ත්‍රාත් අධිකරණයේය. එහිදී ඔහු වෙනුවෙන් ඇප ඉල්ලීම සිදුකරන අවස්ථාවේදී රිය අනතුරෙන් මියගිය පාර්ශවයේ යැපෙන්නන්ට යම් සාධාරණ වන්දි මුදලක් ගෙවීමට තම සේවා දායකයා සූදානම් බව කුසල් මෙන්ඩිස්ගේ නීතිඥවරයා ප්‍රකාශ කර ඇත. මාධ්‍ය වාර්තා කළ ආකාරයට අගතියට පත් පාර්ශවය වෙනුවෙන් පෙනී සිටි නීතිඥවරයා රුපියල් ලක්ෂ දහයක වන්දි මුදලක් ඉල්ලා ඇත. 

බොහෝ දෙනෙකුගේ විවේචනයට ලක්වී ඇත්තේ මෙම ක්‍රියා කළාපයයි. එහිදී මරණයට පත් තැනැත්තාගේ දුගී දුප්පත් නිවසේ ඡායාරූප දක්වමින් "ඔහු දුප්පතෙකු වීම නිසා නීතිඥවරුන් එකතු වී ඔහුගේ ජීවිතයේ වටිනාකම රුපියල් ලක්ෂ දහයකට තක්සේරු කර ඇත" යනුවෙන් වන ඉතාම සාවද්‍ය චිත්‍රයක් මැවෙමින් තිබෙන බව පෙනේ. 

එහි කිසිදු සත්‍යතාවයක් නොමැත. රිය අනතුරක් සම්බන්ධ නඩුවකදී සැකකරුගේ පාර්ශවය විසින් යම් වන්දියක් ගෙවීමට කැමැත්ත ප්‍රකාශ කිරීම සාමාන්‍ය තත්වයකි. එමෙන්ම අගතියට පත් පාර්ශවයේ නීතිඥවරයා රුපියල් දස ලක්ෂයක වන්දි මුදලක් ඉල්ලා සිටීම යනු මහේස්ත්‍රාත් අධිකරණයේ ලබා ගතහැකි උපරිම වන්දි මුදල ඉල්ලා සිටීමකි. මරණයට පත්වූ තැනැත්තා දුගී දුප්පතෙකු වුවද කෝටිපතියෙකු වුවද මහේස්ත්‍රාත් අධිකරණයේදී ලබාගත හැකි උපරිම වන්දි මුදලේ වෙනසක් වන්නේ නැත. එය කුමන තත්වයක් යටතේ වුවද රුපියල් ලක්ෂ දහය ඉක්මවන්නේ නැත. ලක්ෂ දහයකට වඩා වැඩි මුදලක් මියගිය තැනැත්තාගේ යැපෙන්නන්ට අවශ්‍ය නම් ඒ සදහා දිසා අධිකරණයේ වන්දි ඉල්ලා නඩුවක් පැවරිය හැකිය. 







දේශපාලන වහල්භාවය

මේ දවස්වල දේශපාලන වහල්ලු ගැන ගොඩක් කතාබහට ලක්වෙනවනෙ. ඒක ඇත්තටම අවබෝධයකින් කරන කතාබහකට වඩා අන්‍යෝන්‍ය වශයෙන් එකිනෙකාට වහලුන් කියාගැනීමක් තමයි...